圜道观的重新评价

圜道观自《周易》颇为系统地表述出来之后，便广泛地散播开来。从哲学玄想到艺术创作，从科学研究到宗教信仰，从时空意识到历史学说、人生价值，从宇宙理论到农业、手工业技术……几乎凡是有中国传统文化的地方，都可以发现循环观念的踪迹和影响。

多年来，学术史家一触及到中国古代循环论思想的表现，往往只是扣上一顶“形而上学”、“机械论”之类的帽子，再批判几句拉倒。循环论似乎一无是处，纯属错误，完全是人类思维的消极产物，而且是中国文化中的一个孤立现象，一种偶然的观点，一个无伤大雅的局部。其实这样看是很不全面很欠妥当的。循环既然被视作客观法则，而且是“天地之心”，那么古代学者自然而然要把圜道观置于最重要的位置。事实上，圜道很早就成为中国古人的一种牢固的思维习惯，作为一种内在的因素，渗透到精神文明的各个方面，而与整个中国文化熔铸一炉。中国文化的诸多品性，或则是循环观念的派生物，或者与其有密切关联。在这个意义上完全有理由说，没有圜道观，也就没有今天我们所看到的如此模样的中国传统文化。它充分表现了中国思维特色，诸如阴阳、五行、八卦、六爻等影响深远的学说，就深深体现着圜道观念。应当说，中国传统思维的优点与缺点，成功与不足，几乎都与圜道观有一定关联。

圜道观无疑有其消极的错误的方面，但这种观念也有其正确的因素和一定的适用范围。宇宙本来是圜道和直线统一。因此，圜道观在中国认识史和文化史上所起的作用是复杂的，多层次多方面的，必须做细致具体的分析。应当对圜道观重新评价。

必须看到，循环运动无论在自然界、人类社会、技术领域和人类思维之中，都是大量存在的事实。试问，没有地球上的物能循环，哪有大自然的生生化化？没有血液循环，哪有动物和人？没有反馈循环，哪有控制系统？……所以对循环观点的全盘否定是完全错误的。这里需要说明的是，事物沿圜道运行，并不意味永远固守同一个循环圈。由于各种因素的影响，事物可以由一个循环跨入另一个循环；同一个循环内也可容入新的内容，但仍是循环。一般地说，凡是首尾相接的运动就是循环。有内容不变的或基本不变的循环，也有内容发生明显变化的循环。

循环既然是大量存在的，圜道观就不可能与螺旋式上升相抵触。到处可以看到，在大的循环中，经历着众多小的螺旋式上升；在大的上升过程中，又容纳了众多小的循环式运动。循环与螺旋式上升本是相互包含，相互补充的关系。不仅如此，依据现代宇宙演化论、现代物理学和系统科学，从大宇宙的角度观察，循环运动较之上升运动则更为根本，更为基础，也更为普遍。上升运动，即发展，却只不过是小小的局部。因为除了上升，还有下降，即退化，还有极大量无所谓升降的运动。而所有这些都离不开循环。应当承认，循环是万物运动、变化和发展的基本形式之一。许多上升运动是通过不断的循环来实现的。